Astronomija

Kada smo otkrili da naše sunce ne kruži oko svoje osi već oko barijenta?

Kada smo otkrili da naše sunce ne kruži oko svoje osi već oko barijenta?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Uobičajeno je poznato da težište našeg Sunčevog sistema nije osovina sunca, i da isto važi i za druge orbitalne sisteme poput Plutona i Harona itd. Kada je otkriveno da naše sunce ima orbitu oko barijenta?


Newton je objasnio kretanje planeta u Sunčevom sistemu u Principu 1687. godine.

Ovo, između ostalog, "definira vrlo sporo kretanje Sunca u odnosu na barycentar Sunčevog sistema;" (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Philosophiæ_Naturalis_Principia_Mathematica).

Otkako je Newton došao do ideja gravitacije i barycentra, sigurno je ovo odgovor? (Iako napominjem da postoji određena rasprava da je zakon o inverznom kvadratu možda postojao i o njemu se raspravljalo tokom prethodne decenije).

Ideje koje sunce preselio bili prije toga uobičajeni.


Da li se Sunce okreće oko ose ili je nepomično usred Sunčevog sistema?

Sunce se sigurno rotira - ima period rotacije od oko 25 dana. Ovo je očito ako ste ikada teleskopom projicirali slike sunca na komad bijele karte tako da možete vidjeti sunčeve pjege. Ako to radite nekoliko dana, čini se da se sunčeve pjege kreću po sunčanom licu. Ne samo da se Sunce okreće, već i kruži oko središta naše galaksije, završavajući jednu orbitu svakih 226 miliona godina ili tako nekako.

Paul Dodd, Docklands, Victoria

Da, Sunce se okreće oko svoje ose. Najuvjerljiviji dokaz za to je otkriće i promatranje sunčevih pjega (područja na površini sunca hladnija po temperaturi, koja se pojavljuju kao crne mrlje - prvi put ih je primijetio Galileo početkom 1600-ih). Sunčeve pjege dolaze i odlaze, izolirane ili u skupinama, a mogu biti velike ili vrlo male. Broj sunčanih pjega prati ciklus sunčeve aktivnosti od približno 11 godina, otkrivajući tako ciklički obrazac ili rotaciju Sunca.

Scoti Hayward, Newtown

Sunce se okreće u smjeru suprotnom od kazaljke na satu, ali kao plin može na svom ekvatoru imati različitu brzinu vrtnje od polova. Magnetska polja bi se zamotala poput čvorovite ribolovne linije koja obračunava sunčeve pjege. Sunce također kruži oko središta Mliječnog puta sa oko 225 km / s, a naša galaksija ima kretanje u svojoj Lokalnoj grupi galaksija od oko 100 km / s. Naša Lokalna grupa zauzvrat ima brzinu od oko 220 km / s u odnosu na Super nakupinu u kojoj boravi, a postoje i daljnji slojevi kretanja izvan toga.

Paul Roberts, jezero Cathie

Sunce se okreće oko svoje ose. Najbolji način da se to otkrije je provjera sunčevih pjega i porasta kosmičkog zračenja koje dolazi od ove zvijezde na kraju svakog, 11-godišnjeg ciklusa rotacije.

Fausto Mino, Schofields

Galileo je iz kretanja sunčevih pjega otkrio da se Sunce okreće oko svoje osi, a svaka revolucija traje oko zemaljskih mjesec dana.

Međutim, budući da Sunce nije fluidno, okreće se brže na svom ekvatoru (27 dana) nego na polovima (35 dana). Sunce se vrti u istom smjeru u kojem planete kruže oko njega, što nije iznenađujuće jer se Sunce i planete zgusnule iz istog rotacijskog diska plina.

Sunce se okreće oko svoje ose na način sličan Zemlji koja se okreće dajući nam dan i noć. Takođe, ona se # #2727 leprša & # x27 dok planete kruže oko nje, na isti način na koji se vaša mašina za pranje veša klima ako je neravnoteža opterećenja. Dalje, Sunce (sa planetima u vuci) kruži oko središta galaksije. Napokon, galaksija juri kroz svemir. Sve u svemu, Sunce se prilično kreće.

Joshua Quigley, Gerringong

Sjećam se da sam pročitao da se Zemlja okreće oko nekoliko osi. Čini mi se da se sjećam ili sedam ili petnaest. Tri očigledna daju nam dan, godišnja doba i godinu. Može li mi neko pomoći oko ostalih? Mislim da jedan traje 74 godine, a drugi oko 800 godina. Vjerujem da bi nam ove informacije mogle pomoći da malo bolje razumijemo razne vremenske cikluse.

David Brayshaw, Mudgee

Kao što bilo koji amater koji je proučavao sunčeve pjege iz dana u dan polako lebdi po suncu, iako bi to znali posebni filtri, period rotacije Sunca je oko 27 dana.

Eugene O & # x27Connor, Terara

Sunce, sredovječna patuljasta zvijezda životnog vijeka od 10 milijardi godina, vrti se na svojoj osi poput bilo koje druge zvijezde. Kreće se polako i treba mu 25 dana (ekvator) i 35 dana (polovi) da bi sunce završilo jednu punu revoluciju. Budući da su zvijezde uglavnom građene od plinova (vodonik i helij), vrte se brže na ekvatoru nego na polovima. Svemir se širi i zbog toga se zvijezde i svi nebeski objekti kreću. Naš se Sunčev sistem nalazi unutar velike spiralne galaksije - Mliječnog puta - koja se takođe okreće oko svoje ose. Mliječnom putu treba oko dva miliona godina da dovrši jednu revoluciju, gotovo na isti način na koji planeti Zemlji treba jedna godina da se okrene oko Sunca koji se vrti.

Jorge Estevao, Colyton

Ne samo da se Sunce okreće oko svoje ose, već je, kao velika lopta plina, fluidno i posljedično se okreće različitim brzinama na različitim mjestima. Potrebno je 25,4 (zemaljskih) dana da se okrene na svom ekvatoru, ali još ležernijih 35 (zemaljskih) dana da se okrene blizu svojih polova. To znači da se okreće prosječnom brzinom od 1,9 kilometara u sekundi. Međutim, jedna stvar koju Sunce ne čini je da se svakodnevno kreće preko neba & # x27 sa istoka na zapad. To je iluzija koju uzrokuje Zemlja koja se okreće oko svoje ose svaka 23 sata, 26 minuta i 4 sekunde.

Alex Abbey, Astronomsko društvo Central West

Sunce se okreće jednom oko svoje ose, otprilike svakih 25 dana. Ovo je izmjereno prema crnim sunčevim pjegama koje se pojavljuju na površini Sunca. Suprotno tome, mjesec se uopće ne okreće oko svoje osi, već se nalazi u dopisnici u svojoj orbiti oko zemlje.

Nebeska tijela se ne okreću na osima kojima se okreću. Sunce se, međutim, okreće oko tačke u centru naše galaksije, noseći sa sobom čitav Sunčev sistem brzinom od 220 km / s. Ovo razdoblje orbite traje 225 miliona godina.

Victor Szudek, Rockdale

Sunce se okreće otprilike jednom svakih 25 dana na svom ekvatoru i do 30 dana u blizini polova. Ova neobična pojava je moguća jer Sunce nije čvrsto, u osnovi je vatrena kugla plina, vodonika i helija, možda s čvrstim jezgrom duboko u sebi. Redovno kretanje sunčevih pjega pokazuje rotaciju, sporiju na polovima nego na ekvatoru. Sunce se okreće poput vrha ili poput Zemlje, a njegova os je nagnuta za 7 i 1/4 stepena u odnosu na Zemljinu orbitu - ovo se uspoređuje sa zemaljskom osom koja je nagnuta na približno 23 stepena i daje nam godišnja doba . Smjer rotacije Sunca je od istoka prema zapadu gledano sa Zemlje.

Peter Carr-Boyd, Temora

Ako se na ovaj način sunce uopće okreće, onda je odgovor da. Sunce se okreće oko svoje ose, međutim brzina rotacije se razlikuje na različitim solarnim geografskim širinama zbog tečne prirode Sunčeve šminke. Ova diferencijalna rotacija zapravo dovodi do izobličenja magnetskog polja Sunca i dovodi do petlji koje su vidljive solarnim promatračima. Međutim, ako je pitanje ostaje li Sunce u istom položaju u odnosu na sve planete, onda je odgovor ne. Sunce zapravo oscilira zbog gravitacionog efekta Jupiterove mase. Oscilacije su, međutim, vrlo male. Da dodatno zakompliciraju stvari, planetarne orbite zapravo nisu kružne. Eliptične orbite (definisane Keplerovim trećim zakonom) znače da udaljenost do svake planete varira, s tim da je Pluton najpromenljiviji (u stvari ponekad prolazi unutar Neptunove orbite). Zbog svojih relativno malih masa može se reći da četiri unutrašnje planete kruže oko točke u prostoru koja odgovara suncu. Međutim, zbog razmatranja gravitacije, preostali planeti (zbog svoje mase i / ili udaljenosti u odnosu na Sunce) zapravo kruže oko svemirske tačke koja se najbolje naziva solarnim težištem. Suncu je potrebno nešto manje od 180 godina da kruži oko solarnog težišta, a promjer ove solarne orbite je oko 1,5 miliona milja.

Aren & # x27t napad i baterija ista stvar?

Suočavam se sa pravnim deliktom za tjedan dana, tako da se osjećam spreman da objasnim razliku između napada i baterije. Iako su u svakodnevnoj upotrebi termini međusobno zamjenjivi, u legalnoj upotrebi napad se odnosi na direktnu prijetnju osobi koja uzrokuje da ta osoba shvati opasnost od kontakta. Drugim riječima, ako vam stisnem pesnicu i zaprijetim vam da ću vam izbiti mozak, napao sam vas (sve dok je razumno da shvatite da ću vas zapravo udariti). Ako onda nastavim sa svojom prijetnjom, to bi bila baterija. Kao takvi, možete imati napad i bateriju, napad bez baterije ili bateriju bez napada (ako sam vam prišao iza leđa i izbio mozak, a da niste shvatili moje namjere). Baterija ne mora biti nasilne prirode - svako dodirivanje bez pristanka može se smatrati baterijom, iako postoji općenita iznimka za kontakt koji se javlja u & quot; uobičajenom svakodnevnom životu & quot;

Charmaine Jennings, Primbee

Po zakonu, & # x27assault & # x27 predstavlja prijetnju ili pokušaj povrede nekoga, a & # x27battery & # x27 stvarno dodiruje ili udara nekoga s namjerom da nanese ozljedu.

Paul Dodd, Docklands, Victoria

Napad je prijetnja, a baterija je stvarno provođenje prijetnje. Mogu vas nazvati svim @ & amp * ^% $ # s pod suncem, reći ću vam da ću vam slomiti vrat itd. - taj & # x27s napad - kad vam slomim vrat, tu & # x27s bateriju.

Uobičajena je zabluda da je šamaranje nekoga napad. Često se vapaj & # x27Ta & # x27s napad! & # X27 može čuti u aktuelnim programima afera kada TV ekipu vodi nezadovoljni & # x27shifty & # x27 biznismen. Ali zakonska definicija napada ne uključuje fizički kontakt. Napad je privođenje neposredne tjelesne ozljede. Stoga, ako bih iskočio iz mračne uličice mašući nožem i plačući & # x27I & ​​# x27m da te razrežem na komade & # x27, to bi predstavljalo napad, jer bi se svaka razumna osoba prirodno plašila neposredne fizičke ozljede. S druge strane, baterija je stvarni fizički kontakt ili uzrokuje fizički kontakt, poput bacanja pegle u glavu nekoga.

Jannali Jones, Abbotsford

Prijetnja nasiljem ili štetom koju ste sposobni izvršiti je napad na osobu, a ako stvarno nastavite i fizički je napadnete, ovo je baterija.

Michael Sobb, Rydalmere

Ne. Engleski (i australijski) uobičajeni zakon prvobitno je definirao odvojena krivična djela & # x27assault & # x27 i & # x27battery & # x27. Napad je zločin stavljanja druge osobe u strah od nezakonitog kontakta, odnosno prijetnje. Baterija je bila stvarna primjena nezakonitog kontakta ili sile. Na kraju su u modernom krivičnom zakonu ova dva krivična djela srušena pod jednim konceptom: napad.

Laura Perusco, Gerringong

Ne. Ali razlika je danas uglavnom nebitna u krivičnom zakonu. Napad je djelo koje namjerno ili nepromišljeno izaziva kod drugog neposredno strahovanje od nasilja. Dok je baterija namjerna ili besprijekorna primjena fizičke sile na drugoga. Ukratko - napad dovodi osobu u strah od neposrednog nasilja, a baterija je stvarno nasilje. Razlikovanje je irelevantno jer je uobičajeni napad (odjeljak 61. Zakona o zločinima iz 1900. (NSW)) počinjen ili napadom ili baterijom. Stare optužnice nekad su čitale, & # x27 je tuklo i zlostavljalo & # x27, ali danas optužnica za krivično djelo iz člana 61 samo glasi & # x27. učinio napad. & # x27, a ovo je slučaj da li je to, da se koristimo starim terminima, uistinu bio napad ili baterija.

Stephen Lasker, Gosford

Iako u svakodnevnom govornom napadu pokriva širok spektar invazivnih fizičkih kontakata, u građanskom i krivičnom zakonu njegovo je značenje obično ograničenije.

Napad se uglavnom sastoji od ponašanja koje proizvodi razumno shvatanje neposredne fizičke štete. Baterija je tada korak nakon privođenja, tj. Sama fizička šteta. Međutim, razlika između njih dvojice ne gubi se samo na žrtvama, optuženima i široj javnosti. Nekad je ignoriraju i pravnici i zakonodavci! Vidi dalje, Trevitt protiv NSW TAFE komisije [2001] NSWCA 363 i 59 Zakona o zločinima iz 1900. (NSW).

Oliver Jones, Univerzitet Oxford, Ujedinjeno Kraljevstvo

Napad se odnosi na pokret ili prijetnju ilegalnim udarom ili dodirivanjem osobe, dok se baterija odnosi na udaranje ili dodirivanje te osobe kao direktnu posljedicu napada. Dakle, neko može biti kriv za napad čak i ako zapravo nije uspostavio kontakt ni sa kim. Za ovu očitu tautologiju možemo & # x27t podijeliti krivnju Rexu Mossopu!

Frank Gutierrez, Baulkham Hills

Postoji sličnost između napada i baterije. Napad je svaka namjerna sila koja može nanijeti tjelesnu ozljedu drugoj osobi, a baterija je slična po tome što se odnosi na tjelesno ozljeđivanje osobe, ali u težoj mjeri od napada. Pravnici kažu da je napad pokušaj baterija.

Porijeklo riječi & # x27battery & # x27 leži u incidentu ispred nogometnog kluba 1930-ih kada su pravila odijevanja bila vrlo stroga. Muškarac je pokušao ući u klub, a vratar mu je rekao da mu neće biti dozvoljeno jer nije imao kravatu. Vratio se do svog automobila i omotao kratkospojnike akumulatora oko ovratnika. Kada se vratio u klub i pitao može li ga biti primljen, vratar je rekao & # x27OK, sve dok ništa ne započneš. & # X27

Naravno, razlika između napada i baterije je u tome što je sol ono što stavite na odrezak, a baterija ono što stavite u baklju.

Stephen Soldatos, West Ryde

Stresnuti pesnicom nekoga napad je, udarac udarcem je baterija.

Baterija je čak i ako napućete usne zbog pljuvanja, napad je kada pljuvač pogodi drugu osobu.

John Harding, Eastwood

Nakon 1066. godine engleski zakon napisan je i provodio se u mješavini normanskog francuskog (jezik vladajuće klase) i latinskog (jezik obrazovanih). Optuženom se moglo suditi i osuditi na njemu potpuno nepoznatom jeziku i bez prevodioca.

Oliver Cromwell je odredio da sav zakon treba pisati i provoditi na jeziku običnog naroda. Kako su zakoni prevođeni na engleski jezik, pravnici su osjećali potrebu da pažljivo definiraju određene pojmove, pa se riječ često pojavljivala i na engleskom i na normanskom francuskom kako bi se značenje postalo jasno: & # x27assault and battery & # x27, & # x27will and testament & # x27.

Cromwella su kritizirali odvjetnici njegovog vremena koji su se bojali da će izgubiti sredstva za život, ali ovaj sretni dan izgleda još nije stigao.

John Faulkner, Aleksandrija

Moja pravna obuka ograničena je na kratki kurs u Velikoj Britaniji 1969. Još uvijek se sjećam ovog uobičajenog zakona: palica i kamenje će mi slomiti kosti (ta baterija), ali riječi me nikada neće povrijediti! (taj & # x27s napad)

Koja je razlika između procentnih bodova, baznih bodova i staromodnih postotaka?

Bazna točka se obično odnosi na najmanju mjernu jedinicu za datu stavku. Na primjer, kamate se obično kotiraju na dvije decimale. Stoga se 0,01 posto naziva jednom baznom tačkom (ili češće & kvotom). Slično tome, dijamanti se mjere na dvije decimale, pa kada pitate koliki je dijamant od 50 bodova (0,50 karata), odgovor je normalno & quot; Mora da se šalite & quot. Procentualni poen je obično sto baznih bodova ili 1 procenat. Postotak se odnosi na proporciju. Odnosno, 1 posto je 1/100 od nečega. Razlog za razlike je taj što su & quotpoints & quot (procenat i osnova) apsolutni izrazi, dok je postotak relativan.

Patrick Anwandter, Crows Nest

Osnovni bod je jedna procentna točka. Staromodni & # x27per cent & # x27 je fraza koja se prevodi u & # x27iz stotinu & # x27, dok je postotni poen stvar. jedna stvar od sto.

Joshua Quigley, Gerringong

Procentni poen je jedan na sto, pa je promjena sa 50 na 60 posto jednaka promjeni od deset procentnih bodova. Osnovni bodovi uvedeni su u financije kako bi se definirao manji kvantum - u svakom procentnom bodu ima stotinu. Izvod izraza je latinski & # x27per centum & # x27 što znači jednostavno jedan od sto. U Americi se piše u procentima, a čak se odnose i na procente u procentima. Matematički se ne uzima u obzir odnos sa stotinama - gore spomenuta promjena nazivala bi se 0,5 do 0,6.

Razlike su manje važne od onoga što im je zajedničko: bez njih život bi postao besmislen.

Norm Neill, Leichhardt

Kada se vrijednost indikatora (npr .: stopa povećanja CPI) poveća sa 10 na 11 posto, to se često prijavljuje kao porast od 1 posto. Ovo je netačno. Ispravan način opisivanja takvog povećanja kaže se da je došlo do povećanja za jedan procentni poen. Povećanje sa 10 na 11 posto zapravo je povećanje od 10 posto (iako je opasno uzimati procente u postotcima, ali to je druga priča). Isto tako, povećanje stope rasta sa 2 na 4 procenta porast je za dva procentna poena, a ne za dva procenta. Sudionici na finansijskim tržištima često se pozivaju na bazne poene, gdje je 100 baznih bodova = 1 procentni poen, ili 1 bazni poen = 0,01 procentni poen. Na primjer, ako se kamatna stopa promijeni sa 7,25 na 7,50 posto, to se opisuje kao povećanje od 25 baznih bodova (ili jednostavno 25 bodova).

Chris Turano, financijski menadžer, Telstra Technology, Innovation & amp Product, Sydney

Odakle dolazi izraz & quotbutter koji se ne bi topio u njezinim ustima & quot; i šta to zapravo znači?

Zabilježeno je da se ova fraza koristi od 16. vijeka i smatralo se da se odnosi na žene koje su bile toliko primamljive i pristojne da nisu imale ni topline da rastope maslac. Čini se da je fraza tokom stoljeća postala neshvaćena, jer sada nagovještava da je određena osoba koja se izvana čini ljubaznom i dobroćudnom u stvarnosti, lukava i zla.

Ohlađeni maslac tradicionalno se koristio kao sredstvo za mešanje ili hidratantnu kremu i dobro djeluje kao mazivo za hitne slučajeve. Ova ironična fraza opovrgava izgled osobe koja će vas figurativno podvaliti hladnim floskulama. Dvolični će baciti ključ u vaše radove.

Paul Roberts, jezero Cathie

Izraz & # x27butter se ne bi topio u ustima & # x27 engleski je prijevod stare francuske poslovice & # x27le beurre ne fondrait pas dans sa bouche & # x27, za koju se smatra da je nastala u 16. vijeku, iako niko zna sigurno. Upotrebljavan je za opisivanje osobe koja je imala lice anđela i um đavla, pri čemu se očito govorilo o činjenici da je njihova unutrašnjost bila toliko hladna da se čak ni maslac ne bi otopio.

Michael Morton-Evans, Mosman

Izraz & # x27butter se ne bi topio u ustima & # x27 znači da je pomenuta osoba skromna i prisebna duša, ali to značenje nema malo očigledne veze sa svojim porijeklom. 1850-ih, bushranger Frank Melville (poznat po svojim prijateljima kao & # x27Mel & # x27) izbjegao je kandže zakona veslajući preko Port Phillip Baya u čamcu od limena. Jedna od njegovih bandi, nadajući se da će koristiti uobičajeniji brod, viknula je kad je Melville krenuo: & # x27Bolje drveni, Mel. lim je mit! & # x27

Jim Dewar, sjeverni Gosford

S obzirom na pitanje odakle dolazi izraz & # x27butter koji se ne bi topio u ustima & # x27, i šta to zapravo znači? Čini se da postoji nekoliko scenarija s njom: puter se ne bi topio u ustima - tj. On je tako svetac, & # x27 u ustima & # x27, tj. Cool kupac. Može se odnositi i na to da je neko primetan i ispravan. Aluzija je na žene koje su toliko ispravne da nemaju čak ni toplinu da rastope maslac. Zabilježeno je da se koristi od 16. vijeka.

Wigzell Leica, Redfern

Od koje je moguće koristi tahimetar na satu i da li ga je neko ikada koristio? Piloti i vozači trkačkih automobila ne bi ih mogli koristiti pri tim brzinama.

Ja & # x27m sam prilično prosječan pilot i sa 215 čvorova (400 kmh), prilično mi je jednostavno koristiti tahimetar - pronaći dvije orijentire, na razdaljini od jedne milje, i trebalo bi mu 15 sekundi da prođe. Veće udaljenosti daju bolju preciznost, ali ne mislim da ću to i pokušati na zemlji & odrediti te brzine & quot. Iskreno, postoje mnoge funkcije sata koje se čine malo korisnima. Upotreba GPS-a je brža, preciznija i često jeftinija.

Bryan Swansburg, Nova farma, Qld

Zašto se čini da ljudi više brinu za poznatu osobu sa bolešću nego za hiljade običnih ljudi kojima se dijagnosticiraju strašne stvari svake nedelje?

Ko je bio Bill Bailey i da li se ikada vratio kući?

Zašto to ne završava dok debela dama ne zapjeva?

S obzirom na to da Australija ima neke idealne lokacije & quothot rock & quot, gdje je bušenjem oko osam kilometara moguće izvući neograničenu paru za pogon turbina, zašto ne bismo počeli koristiti ovu besplatnu, čistu snagu?


Kada će Pluton završiti svoju prvu orbitu od svog otkrića?

Osma planeta našeg sunca otkrivena je 23. septembra 1846. Neptunu je potrebno jako puno vremena da kruži oko Sunca 164,8 zemaljskih godina, u stvari i danas je Neptun završio svoju prvu sunčevu orbitu otkako je otkriven. Čestitamo!

Eto, ovo nas je natjeralo da se zapitamo, kada će Pluton završiti svoju prvu orbitu od svog otkrića? (Da, da. Naš mozak zna da Pluton više nije planeta, već u našim srcima. Pluton!) Napokon, Pluton je čak i udaljeniji (većinu vremena) od Neptuna, a otkriven je mnogo nedavno. Hoćemo li uopće biti u blizini kako bismo proslavili orbitalni rođendan? Na mathmobile!

Pluton je otkriven 18. februara 1930. Patuljastoj planeti je potrebno 248,09 zemaljskih godina da završi jednu orbitu oko Sunca. Uključite sve te informacije u praktični kalkulator timeanddate.com i otkrivamo da će Pluton završiti svoju prvu punu orbitu od svog otkrića u ponedjeljak, 23. marta 2178. godine, samo nekoliko godina nakon što Neptun napuni 2 godine.

Pratite Životne male misterije na Twitteru @llmysteries, a zatim nam se pridružite Facebook.


Zašto su ljudi vjerovali da je Zemlja centar Sunčevog sistema kad je očito da je Sunce?

Sunce nije središte Sunčevog sistema. Središte našeg Sunčevog sistema je tačka u svemiru koja se naziva barycenter. Barycenter je vrlo blizu sunca, pa je nazivanje sunca centrom Sunčevog sistema razumna aproksimacija. Ali ako ćete raditi tačne proračune, barycentar morate koristiti kao stvarno središte Sunčevog sistema, a ne sunca. Često se barycenter čak ni ne nalazi unutar proširene zapremine sunca. Treći Newtonov zakon kaže da na svaku akciju postoji reakcija. Za svaku silu postoji jednaka i suprotna sila. Ako pritisnete zid, istovremeno će se i vama odgurnuti. Sunčeva gravitacija povlači zemlju, a zemlja se istovremeno povlači i suncu. Zbog toga centar Sunčevog sistema nije centar Sunca.

Zamislite da smo u svemiru imali dvije planete potpuno iste mase bez ijedne druge planete ili zvijezde dovoljno blizu da bi imale bilo kakav efekat. Gravitacija planete A silom privlači planetu B. F. Sila reakcije je uvijek jednaka i suprotna. To znači da se planeta B silom povlači na planetu A F. Sila dovodi do ubrzanja prema drugom Netwon-ovom zakonu, F = ma. Budući da su mase dviju planeta jednake i njihove sile jednake, i njihova ubrzanja moraju biti jednaka. Na kraju se kreću istom brzinom. To je moguće samo ako oboje kruže oko središnje točke između sebe, kao što je prikazano u gornjoj animaciji s desne strane. Središte rotacije označeno je crvenom tačkom i predstavlja centar mase dviju planeta zajedno. Budući da obojica imaju istu masu, centar mase je samo na pola puta. U kontekstu astronomskih orbita, centar mase sistema nazivamo "barijecentrom".

Sad zamislite da uzmemo naše dvije planete i dajemo planeti B malo veću masu. Sile će i dalje biti jednake i suprotne, ali F = ma govori nam da s većom masom planeta B mora imati manje ubrzanje da bi sila održala konstantnom. Kao rezultat, planeta B se kreće manje od planete A. To znači da se planeta B pomaknula prema centru rotacije, kao što je prikazano u srednjoj animaciji udesno. Kako povećavamo masu planete B, ona kruži sve bliže i bliže centru rotacije, kao što je prikazano u donjoj animaciji. Planeta B morala bi imati beskonačnu masu da bi se centar ovog sistema smjestio u središte planete B.

Naše sunce je mnogo masivnije od zemlje. Kao rezultat, centar rotacije sistema Sunce-Zemlja vrlo je blizu Sunca. Ali centar nije točno na suncu, jer sunce nema beskonačnu masu. Pored toga, više je planeta koje vuku sunce nego samo zemlje. Svih osam planeta i svi mjeseci i asteroidi u našem Sunčevom sistemu takođe vuku sunce. Kao rezultat, kretanje Sunca u odnosu na središte Sunčevog sistema je složenije nego što je prikazano u animacijama s desne strane. Ali iste opšte ideje i dalje važe. Vučenje svih planeta dok se kreću u različitim orbitama uzrokuje da se kretanje Sunca polako pomiče u odnosu na središte Sunčevog sistema, pored njegovog kružnog kretanja. Slika ispod prikazuje položaj središta Sunčevog sistema tokom godina u odnosu na Sunce. Centar Sunčevog sistema ponekad se nalazi na suncu, a ponekad izvan njega, ali nikada nije tačno u centru Sunca.

Vraćajući se na prvobitno pitanje, ljudi su kroz povijest smatrali da je Zemlja centar Sunčevog sistema, jer im se tako činilo. Kretanje zemlje u svojoj orbiti toliko je blizu konstantnoj brzini u pravoj liniji da to gibanje ne možemo osjetiti. Bez razumijevanja fizike i detaljnih astronomskih promatranja, izgleda i osjeća se kao da se zemlja ne kreće, a objekti na nebu.


Zašto je neotkrivena planeta u našem Sunčevom sistemu malo vjerovatna

Mnogo lijepih i iznenađujućih predmeta ostaje otkriveno u tajanstvenom vanjskom Sunčevom sistemu. Neotkrivena planeta nije jedna od njih.

Planeta devet je teoretska, neotkrivena džinovska planeta u misterioznim krajevima našeg Sunčevog sistema.

Pretpostavlja se da je prisutnost planete devet objasnila sve, od nagiba osovine okretaja sunca do očiglednog klastera u orbitama malih, ledenih asteroida izvan Neptuna.

Ali da li Planet Nine zapravo postoji?

Otkrića na rubu našeg Sunčevog sistema

Kajperov pojas je kolekcija malih, ledenih tijela koja kruže oko Sunca izvan Neptuna, na udaljenostima većim od 30 AU (jedna astronomska jedinica ili AU je udaljenost između Zemlje i Sunca). Ovi objekti Kuiperovog pojasa (KBO) imaju veličinu od velikih stijena do preko 2000 km. KBO su ostaci malih komadića planetarnog materijala koji nikada nisu bili ugrađeni u planete, slično pojasu asteroida.

Otkrića dosadašnjeg najuspješnijeg istraživanja Kuiperovog pojasa, Istraživanja o nastanku vanjskog solarnog sistema (OSSOS), sugeriraju podmuklije objašnjenje za orbite koje vidimo. Otkriveno je da mnogi od ovih KBO imaju vrlo eliptične i nagnute orbite, poput Plutona.

Matematički proračuni i detaljne računarske simulacije pokazale su da se orbite koje vidimo u Kuiperovom pojasu mogu stvoriti samo ako je Neptun prvotno formirao nekoliko AU bliže suncu i migrirao prema sadašnjoj orbiti. Neptunova migracija objašnjava raširenost visokoeliptičnih orbita u Kuiperovom pojasu i može objasniti sve KBO orbite koje smo promatrali, osim nekolicine KBO-a na ekstremnim orbitama koje uvijek ostaju najmanje 10 AU izvan Neptuna.

Dokaz o planeti devet?

Ove ekstremne orbite pružile su najsnažniji dokaz za Planet Nine. Nekoliko prvih koji su otkriveni bili su ograničeni na jedan kvadrant Sunčevog sistema. Astronomi očekuju da će orbite promatrati u svim različitim orijentacijama, osim ako ih ne ograničava spoljna sila. Pronalaženje nekoliko ekstremnih KBO-a na orbitama usmjerenim u istom smjeru bio je nagovještaj da se nešto događa. Dvije odvojene grupe istraživača izračunale su da samo velika, vrlo udaljena planeta može zadržati sve orbite ograničene na dio Sunčevog sistema, i rođena je teorija o planeti devet.

Teoretizira se da je Planet Nine pet do deset puta masivniji od Zemlje, s orbitom u rasponu između 300-700 AU. Bilo je nekoliko objavljenih predviđanja za njegov položaj u Sunčevom sistemu, ali još ga nijedan od timova za pretragu nije otkrio. Nakon više od četiri godine potrage, još uvijek postoje samo posredni dokazi u korist Planete Nine.

Potraga za KBO-ima

Traženje KBO-a zahtijeva pažljivo planiranje, precizne proračune i detaljno praćenje. Dio sam OSSOS-a, suradnje 40 astronoma iz osam zemalja. Koristili smo kanadsko-francusko-havajski teleskop tokom pet godina da bismo otkrili i pratili više od 800 novih KBO-a, gotovo udvostručivši broj poznatih KBO-a s dobro izmjerenim orbitama. KBO-i koje je otkrio OSSOS imaju veličinu od nekoliko kilometara do preko 100 km, a udaljenost otkrivanja su od nekoliko AU do preko 100 AU, s većinom od 40-42 AU u glavnom Kajperovom pojasu.

KBO ne emituju vlastitu svjetlost: ova mala, ledena tijela odražavaju samo svjetlost od sunca. Stoga su pristranosti protiv otkrivanja na većim udaljenostima krajnje: ako KBO pomaknete 10 puta dalje, postat će 10.000 puta slabiji. A zbog zakona fizike, KBO-ovi na eliptičnim orbitama provest će većinu svog vremena u najudaljenijim dijelovima svojih orbita. Dakle, iako je KBO-e lako pronaći na eliptičnim putanjama kada su blizu sunca i sjajni, ovi KBO-i provode većinu vremena mnogo blijedi i teže ih je otkriti.

To znači da je KBO na eliptičnim putanjama posebno teško otkriti, posebno one ekstremne koji se uvijek nalaze relativno daleko od sunca. Do danas je pronađeno samo nekoliko njih, a pomoću trenutnih teleskopa možemo ih otkriti tek kada se nalaze u blizini pericentra - najbliže tačke Suncu u njihovoj orbiti.

To dovodi do još jedne pristranosti u promatranju koju su povijesno ignorirala mnoga istraživanja KBO-a: KBO-i u svakom dijelu Sunčevog sistema mogu se otkriti samo u određeno doba godine. Zemaljski teleskopi su dodatno ograničeni sezonskim vremenskim prilikama, s manjom vjerovatnoćom da će se otkrića dogoditi kada su oblačni, kišoviti ili vjetroviti uvjeti češći. Otkrića KBO-a takođe su mnogo manje vjerovatno u blizini ravni galaksije Mliječni put, gdje bezbrojne zvijezde otežavaju pronalazak slabih, ledenih lutalica na teleskopskim slikama.

Ono što OSSOS čini jedinstvenim je činjenica da smo vrlo otvoreni prema tim pristrasnostima u otkrićima. And because we understand our biases so well, we can use computer simulations to reconstruct the true shape of the Kuiper Belt after removing these biases.

Adjusting for biases

OSSOS discovered a handful of new extreme KBOs, half of which are outside the confined region, and are statistically consistent with a uniform distribution. A new study (currently in review) corroborates the non-clustered discoveries of OSSOS. A team of astronomers using data from the Dark Energy Survey (DES) found over 300 new KBOs with no clustering of orbits. So now two independent surveys — both of which carefully tracked and reported their observational biases in discovering independent sets of extreme KBOs — have found no evidence for clustered orbits.

All of the extreme KBOs that had been discovered prior to OSSOS and DES were from surveys that did not fully report their directional biases. So we do not know if all these KBOs were discovered in the same quadrant of the solar system because they are actually confined, or because no surveys searched deep enough in the other quadrants. We performed additional simulations that showed that if observations are made only in one season from one telescope, extreme KBOs will naturally only be discovered in one quadrant of the solar system.

Further testing the Planet Nine theory, we looked in detail at the orbits of all known “extreme” KBOs and found that all but the two highest pericentre KBOs can be explained by known physical effects. These two KBOs are outliers, but our previous detailed computer simulations of the Kuiper Belt, which included gravitational effects from Planet Nine, produced a set of “extreme” KBOs with pericentres smoothly ranging from 40 to over 100 AU.

These simulations predict that there should be many KBOs with pericentres as large as the two outliers, but also many KBOs with smaller pericentres, which should be much easier to detect. Why don’t the orbit discoveries match the predictions? The answer may be that the Planet Nine theory does not hold up to detailed observations.

Our observations with a careful survey have discovered KBOs that are not confined by Planet Nine, and our simulations show that the Kuiper Belt should contain different orbits than we observe if Planet Nine exists. Other theories must be invoked to explain the high-pericentre extreme KBOs, but there is no lack of proposed theories in the scientific literature.

Many beautiful and surprising objects remain to be discovered in the mysterious outer solar system, but I don’t believe that Planet Nine is one of them.

Samantha Lawler is an Assistant Professor of Astronomy at the University of Regina.

This article is republished from The Conversation under a Creative Commons license. Pročitajte originalni članak.


What did Galileo contribute to astronomy?

What did Galileo discover, and why is he so famous? This is our guide to one of the most important historical figures in astronomy.

This competition is now closed

Published: August 7, 2020 at 8:15 am

T oday, Galileo Galilei is synonymous with astronomy, scientific martyrdom and the telescope. Galileo was born on 15 February 1564 in Pisa, Tuscany into a changing world, one in which the Catholic Church was slowly losing power to Protestantism.

You only have to look at Jupiter, and the four ‘Galilean’ moons that dance around it, to see the mark that Galileo would ultimately leave on astronomy.

But astronomy was not his first love: Galileo was initially taught music, almost became a priest, studied medicine and was eventually appointed a professor of mathematics. It wasn’t until he was 40 that he started studying the night sky.

In the early 17th century, while teaching at the University of Padua, he invented the military compass. This, in a roundabout way, led him to take an interest in another military invention in 1608, one newly arrived from Holland: the telescope.

Galileo’s genius was to turn this military device to the stars and then convince others of the importance of what he was seeing.

Galileo’s biggest astronomy discoveries

By 1610, he’d spotted the four moons of Jupiter that would later bear his name. He originally named these moons the ‘Medicean stars’ in a ploy to attract some powerful new patrons, the Medici family, rulers of Florence.

These four bodies had an added significance, however. In Galileo’s time, Earth was considered to be the centre around which all other celestial bodies revolved, but here was evidence to the contrary: the Medicean stars, quite clearly, orbited Jupiter.

As Galileo continued to scan the sky he noticed other phenomena too that seemed to chip away at the Earth-centred model (read more about this below) and the established view of the heavens being perfect and unchanging.

He saw that the Moon was covered in craters, suggesting that imperfections did exist.

He quickly published his findings as a book – The Starry Messenger – together with a gushing preface dedicating these discoveries to the Medicis.

This tactic worked well. The Medicis did indeed become his new patrons and he was able to leave university teaching and become a court astronomer and mathematician.

Galileo made more discoveries: he was one of the first Europeans to recognise sunspots as being part of our star, more evidence against the idea of heavenly perfection.

He also observed that Venus went through a full set of phases. The Earth-centric model was correct, Venus should only ever show crescents.

Putting the Sun at the centre of the Solar System

With all this evidence supporting the Copernican model, which placed the Sun at the centre instead of Earth, Galileo started to think about publishing.

He arranged meetings with Church leaders, who advised simply to present both sides as alternative theories, not right and wrong.

So Galileo set about writing the Dialogue Concerning the Two Chief Systems of the World, in which his character Filippo Salviati put forward arguments for the Copernican model, while another, Simplicio, argued against it.

In retrospect, putting the words of the Pope into the mouth of a character called Simplicio was an error of judgement. It did not go down well.

Galileo’s publication was badly timed. The new Protestant religion was already threatening the authority of the Catholic Church, which was fighting back in what would become known as the Europe-wide Thirty Years’ War.

Dialogue, published in the middle of the conflict in 1632, and the Pope’s reaction to it, must be seen against this backdrop.

In 1633 Pope Urban VIII summoned Galileo to Rome. Galileo was put on trial, and presented his evidence. He showed he’d been given permission to publish, but still had to recant and was put under house arrest.

Compared to other Inquisition punishments, this was getting off lightly.

Galileo died a prisoner, but not before he had written and smuggled out what many considered to be his greatest work, Two New Sciences.

The book deals with subjects we would now call physics, namely mechanics and the laws of motion. It would indirectly influence Newton who, coincidently, was born the year Galileo died.

The Galilean moons, the most obvious of Galileo’s discoveries and achievements, are only a fraction of the legacy he left behind.

Galileo and the Copernican model

In Galileo’s day, the standard model of the heavens was the geocentric one, which placed Earth at the centre of all other celestial bodies.

In this model, also known as the Ptolemaic system (left), each planet moves according to a complex system of concentric spheres.

Beyond the planets were the fixed, unmoving stars. In this system Earth was the place for mistakes, while the heavens were perfect and unchanging.

This was a model originating in Ancient Greece, developed by Islamic scholars, and Christianised by the Catholic Church.

The Copernican model, which Galileo came to support, was quite different. Put forward by Polish astronomer Nicolaus Copernicus in 1543, it placed the Sun at the centre of the heavens, orbited by the planets, some of which were orbited by moons.

None was required to be perfect or unchanging.

Dr Emily Winterburn is a science historian and museum curator. This article originally appeared in the February 2014 issue of BBC Sky at Night Magazine .


(6/5 ) x phi 2 = Pi

ili
(12/5) x phi 2 = 2 x Pi

sqrt(phi) nearly equals 4/pi
( 1.272 vs 1.273 )

Area of any square divided by the area of the inscribed circle is well approximated by 1.273 = sqrt(phi) = 1 + 3/11

The (blue) area of the square minus the area of the inscribed circle divided by the area of the circle is equal:

It is incredible that this Formula:
(6/5 ) x phi 2 = Pi
is expressed by the numbers describing Pyramids of Giza .

Proportions (base to height ratio) of the 1st Pyramid: 11/7
Proportions (base to height ratio) of the 2nd Pyramid: 3/2
Proportions (base to height ratio) of the 3rd Pyramid: 8:/5


Is the Earth's orbit level?

By which I mean - 365.25 days ago from this moment, were we in the exact same 'spot' in space as we are now? (With respect to the sun, I mean - pretending that the galaxy isn't also moving, etc etc.) Or does the plane of our revolution 'wobble'?

It wobbles, but the wobble is very small. Every object in the Solar System is yanking around every other one, depending on relative distance and magnetic fields.

The Moon actually has a strong effect on the Earth's position. They both orbit around a common point, called the barycenter. The barycenter of the Earth-Moon system is roughly 1,000 miles from the center of the Earth, towards the center of the Moon. (Think of an adult swinging a child around by their arms. The adult, while much larger, still has to lean back a bit to maintain balance. The barycenter would be roughly between the adult's arms.)

So the Earth, having completed one orbit, might be 2,000 miles 'out of place', simply because of the Moon.

Here's a couple of good links:

A year is about 13 and a third lunar orbits, so the displacement year to year won't be quite as much.

In the simplest approximation (Newtonian two-body, where we ignore relativity and bodies other than the Sun and Earth), orbits are "closed", meaning that each orbit is identical to the next (relative to the Sun). In this case, the Earth's position and velocity at one time are identical to those one orbit earlier.

However, the effects of general relativity and the gravity of the other planets cause apsidal precession, in which the ellipse of the Earth's orbit slowly rotates in its plane (making a full revolution every 112000 years), so the orbit is not actually closed. These effects, though, are very small even accounting for them, the distance between the Earth's position at one time and an orbit later is

100km, one thirtieth the Earth's radius, or one millionth of the Earth-Sun distance.


New Earth-sized planet found in habitable sweet-spot orbit around a distant star

Researchers have discovered a new Earth-sized planet orbiting a star outside our solar system. The planet, called Kepler-1649c, is only around 1.06 times larger than Earth, making it very similar to our own planet in terms of physical dimensions. It’s also quite close to its star, orbiting at a distance that means it gets around 75% of the light we do from the Sun.

The planet’s star is a red dwarf, which is more prone to the kind of flares that might make it difficult for life to have evolved on its rocky satellite’s surface, unlike here in our own neighborhood. It orbits so closely to its star, too, that one year is just 19.5 of our days — but the star puts out significantly less heat than the Sun, so that’s actually right in the proper region to allow for the presence of liquid water.

Kepler-1649c was found by scientists digging into existing observations gathered by the Kepler space telescope before its retirement from operational status in 2018. An algorithm that was developed to go through the troves of data collected by the telescope and identify potential planets for further study failed to properly ID this one, but researchers noticed it when reviewing the information.

There’s still a lot that remains to be discovered about the exoplanet, like what its atmosphere is like. There could be any number of other problems with Kepler-1649c relative to its ability to support life, as well, including errors in the data used to determine that it is Earth-like and in the correct habitable zone around its star. But this represents one of the best-ever potential extra-solar planets found in terms of its potential of supporting life, thanks to the combo of its size and the temperate orbital band it occupies.

Identified exoplanets with Earth-like characteristics provide scientists with good candidates for future study, including targeting via Earth-based and in-space observation instruments. It’ll probably be a long time before we can definitively say anything about whether or not they might support actual life, but even finding exoplanets with the potential is an exciting development.


When did we discover that our sun does not orbit its own axis but a barycenter? - Astronomija

I heard in the TV that moon is moving away from the earth towards the sun. Why is that happening? And when was this exactly discovered?

The Moon's orbit (its circular path around the Earth) is indeed getting larger, at a rate of about 3.8 centimeters per year. (The Moon's orbit has a radius of 384,000 km.) I wouldn't say that the Moon is getting closer to the Sun, specifically, though--it is getting farther from the Earth, so, when it's in the part of its orbit closest to the Sun, it's closer, but when it's in the part of its orbit farthest from the Sun, it's farther away.

The reason for the increase is that the Moon raises tides on the Earth. Because the side of the Earth that faces the Moon is closer, it feels a stronger pull of gravity than the center of the Earth. Similarly, the part of the Earth facing away from the Moon feels less gravity than the center of the Earth. This effect stretches the Earth a bit, making it a little bit oblong. We call the parts that stick out "tidal bulges." The actual solid body of the Earth is distorted a few centimeters, but the most noticable effect is the tides raised on the ocean.

Now, all mass exerts a gravitational force, and the tidal bulges on the Earth exert a gravitational pull on the Moon. Because the Earth rotates faster (once every 24 hours) than the Moon orbits (once every 27.3 days) the bulge tries to "speed up" the Moon, and pull it ahead in its orbit. The Moon is also pulling back on the tidal bulge of the Earth, slowing the Earth's rotation. Tidal friction, caused by the movement of the tidal bulge around the Earth, takes energy out of the Earth and puts it into the Moon's orbit, making the Moon's orbit bigger (but, a bit pardoxically, the Moon actually moves slower!).

The Earth's rotation is slowing down because of this. One hundred years from now, the day will be 2 milliseconds longer than it is now.

This same process took place billions of years ago--but the Moon was slowed down by the tides raised on it by the Earth. That's why the Moon always keeps the same face pointed toward the Earth. Because the Earth is so much larger than the Moon, this process, called tidal locking, took place very quickly, in a few tens of millions of years.

Many physicists considered the effects of tides on the Earth-Moon system. However, George Howard Darwin (Charles Darwin's son) was the first person to work out, in a mathematical way, how the Moon's orbit would evolve due to tidal friction, in the late 19th century. He is usually credited with the invention of the modern theory of tidal evolution.

So that's where the idea came from, but how was it first measured? The answer is quite complicated, but I've tried to give the best answer I can, based on a little research into the history of the question.

There are three ways for us to actually measure the effects of tidal friction.

* Measure the change in the length of the lunar month over time.

This can be accomplished by examining the thickness of tidal deposits preserved in rocks, called tidal rhythmites, which can be billions of years old, although measurements only exist for rhythmites that are 900 million years old. As far as I can find (I am not a geologist!) these measurements have only been done since the early 90's.

* Measure the change in the distance between the Earth and the Moon.

This is accomplished in modern times by bouncing lasers off reflectors left on the surface of the Moon by the Apollo astronauts. Less accurate measurements were obtained in the early 70's.

* Measure the change in the rotational period of the Earth over time.

Nowadays, the rotation of the Earth is measured using Very Long Baseline Interferometry, a technique using many radio telescopes a great distance apart. With VLBI, the positions of quasars (tiny, distant, radio-bright objects) can be measured very accuarately. Since the rotating Earth carries the antennas along, these measurements can tell us the rotation speed of the Earth very accurately.

However, the change in the Earth's rotational period was first measured using eclipses, of all things. Astronomers who studied the timing of eclipses over many centuries found that the Moon seemed to be accelerating in its orbit, but what was actually happening was that the Earth's rotation was slowing down. The effect was first noticed by Edmund Halley in 1695, and first measured by Richard Dunthorne in 1748--though neither one really understood what they were seeing. I think this is the earliest discovery of the effect.

This page was last updated on January 28, 2019.

O autoru

Britt Scharringhausen

Britt proučava prstenove Saturna. Doktorirala je na Cornellu 2006. godine, a sada je profesorica na koledžu Beloit u Wisconsonu.


The Three Surprises of 'Oumuamua

In 2017, we discovered the first astronomical object to enter the Solar System from interstellar space. ‘Oumuamua (Hawaiian for “scout”) was discovered by the Pan-STARRS survey team in Hawaii on October 19th.

One of the defining moments in planetary astronomy in 2017 is that this is the year we discovered the first astronomical object to enter the Solar System from interstellar space. Now known as ‘Oumuamua (Hawaiian for “scout”), the object was discovered by the Pan-STARRS survey team in Hawaii on October 19th. Over the next three weeks it was in turn classified as a comet, a long-period asteroid and finally, the first of the new class of interstellar objects.

As soon as `Oumuamua's true trajectory was confirmed, all available telescopes were used to study it as quickly as possible because it was moving away from Earth at a very high rate of speed. `Oumuamua was actually discovered already on its way out of our solar system, after it passed Earth and could finally be seen in the nighttime sky (when it was on the same side as the sun, it wasn’t visible). Now (late January 2018), `Oumuamua is too faint to see even through the largest telescopes, but its brief passage has given us some rare firsthand information on a distant solar system, and also left us with three surprises.

Before discussing the surprising aspects of `Oumuamua, here are some of the less unexpected facts of `Oumuamua:

It wasn't moving very fast relative to nearby stars – in fact, it was the Solar System that ran into `Oumuamua, rather than the other way around. This means that the star `Oumuamua originated from orbits the galaxy on an orderly orbit in the galactic disk, like most other local stars.

`Oumuamua is faint and small. We are not sure how small exactly as we don't know how reflective its surface is, but it's definitely less than a kilometer long.

Another unremarkable quality of `Oumuamua is its color, which is somewhat red and therefore very similar to that of some of our own comets and distant asteroids.

The first surprise of `Oumuamua is that it is not a comet. `Oumuamua was initially classified as a comet not because of having coma, or a tail (it has neither), but because we expected interstellar objects to be comets. Our giant planets have ejected many, many comets (and many fewer asteroids) into interstellar space during Solar System's formation. We know this because some of them were not quite lost, but were "stuck" in the Oort cloud, a giant swarm of comets orbiting the Sun at very large distances. Combined with the fact that comets are easier to see than asteroids for the same size of the nucleus (comets were known in antiquity and asteroids were discovered only in the 19th century), we expected the first interstellar visitor to be a comet, but we were wrong.

The second surprise of `Oumuamua is how elongated it is. `Oumuamua's changes in brightness over time imply that it is roughly cigar-shaped, with an axis ratio of 5:1 to 10:1. This is very extreme among asteroids in the Solar System, and would certainly not be expected if we randomly select one body from over hundred thousand known asteroids. If `Oumaumua's shape is typical of the population it comes from, things must be very different in its parent system from how they are here.

The third surprise was the fact that `Oumuamua is tumbling. At first it was noted that 'Oumuamua had a 7 or 8-hour spin period, but different measurements did not quite agree. It turned out that `Oumuamua's spin is not regular, but it executes a complex tumbling motion that shows different views of the body at different times. Some asteroids in our Solar System do tumble, but vast majority do not. We think that this is because internal motions of material inside asteroids (which are often just piles of rocks and sand loosely held together by gravity) damp this tumbling relatively quickly (astronomically speaking), leaving only asteroids that suffered recent collisions as tumblers. `Oumuamua spent many millions of years in the interstellar void, so it should have damped its tumbling, but it apparently did not. This made planetary scientists conclude that `Oumuamua is likely a solid chunk of rock or metal, without any internal structure or lose material.

So why is `Oumuamua the way it is? We do not know, but we do have some ideas. My own favorite hypothesis is that `Oumuamua is a piece of a planet destroyed by tides as it was passing close to a red dwarf star in a binary system. The idea is that the planet formed around the red dwarf's companion, but its orbit was destabilized and the planet swung past the red dwarf, about to be hurled into interstellar space. Red dwarf stars can be surprisingly dense, some of them are the size of Jupiter, but with a hundred times larger mass. This makes their tides very strong, and tides can disrupt bodies that come too close (like Jupiter disrupted comet Shoemaker-Levy 9 in 1994). If a planet can be shredded into trillions of fragments which are then ejected into interstellar space, such catastrophic events could produce more interstellar objects than regular ejections of comets and asteroids by planets.

So, what do we do now? Well, we wait for more interstellar objects to see what they are like, and we probably won't have to wait too long. A new telescope, the Large Synoptic Survey Telescope (LSST) is under construction in Chile, and it should become operational in 2022. LSST will be a robotic telescope that will take a complete scan of the whole sky down to very faint objects every three days, so it will very literally catch anything that moves. If `Oumuamua is not a complete fluke, LSST should detect about one such object every year.

`Oumuamua is the first and almost certainly won't be the last interstellar visitor we have discovered. And we are anxiously awaiting the next visitor.


Pogledajte video: Rotacija Zemlje (Oktobar 2022).